Agricolaaaaaa

[Aldair]

Che fai, non parli più ???? :grr:
Il reato è caduto in prescrizione ma l'assoluzione è stata cancellata... sei stato riconosciuto colpevole.
Che fai, non parli più ???? :grr:

[IL NAPOLETANO]

Che fai, non parli più ???? :grr:
Il reato è caduto in prescrizione ma l'assoluzione è stata cancellata... sei stato riconosciuto colpevole.
Che fai, non parli più ???? :grr:
Ehm....
Gino sei male informato!:fischia: :fischia: :fischia: :fischia:

[LupoDentrooo]

Che fai, non parli più ???? :grr:
Il reato è caduto in prescrizione ma l'assoluzione è stata cancellata... sei stato riconosciuto colpevole.
Che fai, non parli più ???? :grr:
Gì, ma veramente fai? Guarda che non è così...mi dispiace per te e per Natasha.
Per l'epo, la famosa eritropoietina(che poi era la base fondante delle accuse) è stata confermata la sentenza di assoluzione.
Agricola: "La sentenza della Cassazione in modo definitivo rende giustizia sull'aspetto più infamante che ha colpito la mia persona... Per quanto concerne l'altra parte della sentenza è finalmente terminato il doloroso iter che vedeva imputato solo me per l'utilizzo di farmaci che tutti i medici dello sport, senza eccezioni, hanno usato negli anni".

[LupoDentrooo]

Legale difesa:
È stato un grande successo che sconfessa anni di gogna mediatica perché, con riferimento al tema principale del processo, e cioè l'accusa di somministrazione di Epo, il ricorso del procuratore generale è stato addirittura dichiarato inammissibile".

e per il resto, gli altri farmaci, quelli che (dai...ma veramente fai?...) è stato semplicemente sentenziato che il ricorso contro l'assoluzione era "astrattamente condivisibile"

[IL NAPOLETANO]

Gino,
è stata smontato platealmente TUTTO l'impianto accusatorio. Insomma, grandissima figura di merda di Guariniello...qualcuno dirà, anche di Zeman, ma non è così!
Zeman...all'epoca...non aveva MAI parlato di doping. Poi dopo gli hanno messo in bocca cosa che non aveva detto, lo hanno trascinato, lo hanno fatto diventare il paladino di una battaglia che non era la sua...e lui lì SI CHE HA SBAGLIATO. Perchè in effetti si è fatto trascinare.

Il DOPING nel calcio non c'è!
A meno di non voler considerare dopati tutti gli italiani quando prendono l'AULIN.


Un ultima cosa, detta in generale.
se potessi, inviterei TUTTI GLI ITALIANI a riflettere sulle assoluzioni per decorrenza dei termini.
9 volte su 10 (per un attimo...scordatevi sto cazzo di Berlusconi) è il vergognoso e viscido esempio di malagiustizia, o meglio di come si può infangare lo stesso un uomo per il quale non sei riuscito a portare le prove per condannarlo.
Che schifo....

(o pensate che i giudici...COSì TANTI GIUDICI....non conoscano i termini di prescrizione?:eh?: )
:fischia:

[lupo1979]

bravo lello,giusto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[lupo1979]

io rifarei tutto il processo di calciopoli,pero' senza palazzi ,borrelli,e guido rossi,sarebbero tutti assolti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!e sai perche',perche' comeha detto ilgiudice del calcioscommesse del 1980,il processo dell'estate scorsa e' stato ceramente un aborto giuridico!!!!!!!!!!!!!!

[Aldair]

Sì vabbè, ognuno dice quel che cazzo gli pare

PROCESSO JUVE "E' stata una grande vittoria".
Con queste parole il Procuratore, aggiunto di Torino,
Raffaele Guariniello, commenta il pronunciamento della
Cassazione:"La nostra impostazione è stata confermata e
convalidata dalla Suprema Corte. I fatti contestati erano da
considerare reati e sono stati commessi".


Cmq visto che Peppe si è distratto ( :fischia: ) riporto io il resto della notizia:

PROVATO L'ILLECITO - In pratica è stata ritenuta provata l'illecita somministrazione di farmaci ai calciatori della Juventus, eccetto che per la eritropoietina (Epo).

Non l'Epo ma centinaia di altri farmaci per i quali il farmacista su cui si appoggiavano aveva già patteggiato. E, visto che avete tirato in ballo Zeman, lui aveva genericamente parlato di farmaci... quindi nessuna figura di merda ma una conferma di quel che aveva detto.

Potete dire quello che volete, ma il DOPING ESISTE, nel calcio come in qualsiasi altro sport. Inteso come frode sportiva, come miglioramento delle prestazioni attraverso l'uso di farmaci non consentiti.
Tra un atleta che si deve fare un mazzo enorme per fare potenziamento muscolare ed un altro che lo fa allenandosi di meno ma integrando farmaci vari c'è una bella differenza. E per me questo è già DOPING.

[Aldair]

Un ultima cosa, detta in generale.
se potessi, inviterei TUTTI GLI ITALIANI a riflettere sulle assoluzioni per decorrenza dei termini.
9 volte su 10 (per un attimo...scordatevi sto cazzo di Berlusconi) è il vergognoso e viscido esempio di malagiustizia, o meglio di come si può infangare lo stesso un uomo per il quale non sei riuscito a portare le prove per condannarlo.
Che schifo....

(o pensate che i giudici...COSì TANTI GIUDICI....non conoscano i termini di prescrizione?:eh?: )
:fischia:
Li conoscono, così come li conoscono anche gli avvocati che spesso ne fanno l'obiettivo finale con mille mezzucci. I PM ottengono quello che vogliono (la condanna), gli avvocati pure (l'assoluzione, non importa come).... e tutti (loro) sono d'accordo.

[IL NAPOLETANO]

Sì vabbè, ognuno dice quel che cazzo gli pare

Vero come al solito.
ma questa volta non è poi così difficile farsi una propria idea personale...che poi stavolta è davvero OGGETTIVA.

PROCESSO JUVE "E' stata una grande vittoria".
Con queste parole il Procuratore, aggiunto di Torino,
Raffaele Guariniello, commenta il pronunciamento della
Cassazione:"La nostra impostazione è stata confermata e
convalidata dalla Suprema Corte. I fatti contestati erano da
considerare reati e sono stati commessi".

Molto opinibabile, anzi direi....PLATEALMENTE FALSO.
innanzitutto, perchè sennò gli imputati sarebbero stati condannati (e smettiamola con questa farsa tutta italiana di pensare che le sentenze di assoluzione possano poi invece voler provare la colpevolezza....che tristezza!).
in ogni caso, l'assunzione di quei farmaci non è reato nemmeno con le norme attuali, figuriamoci con quelle dell'epoca!


PROVATO L'ILLECITO - In pratica è stata ritenuta provata l'illecita somministrazione di farmaci ai calciatori della Juventus, eccetto che per la eritropoietina (Epo).

HAI DETTO NIENTE????:eh?: :eh?: :eh?:
Tutta la "sostanza" del processo era sull'EPO!
EPO si, o EPO no? Questo era il vero nodo da scogliere.
io non ci ho mai creduto all'EPO nel calcio....sui forum passato ti ho più volte scritto perchè ad un calciatore moderno NON CONVERREBBE assumerlo (ovviamente non ci sono ragioni ETICHE alla base)...ma dissi all'epoca che se avessero mai provato l'assunzione di EPO avrei dovuto necessariamente rivedere le mie convinzioni sul tema.
Necessità che non mi si presenta, a quanto pare....

Non l'Epo ma centinaia di altri farmaci per i quali il farmacista su cui si appoggiavano aveva già patteggiato. E, visto che avete tirato in ballo Zeman, lui aveva genericamente parlato di farmaci... quindi nessuna figura di merda ma una conferma di quel che aveva detto.

Se leggi sopra, io ieri ti avevo anticipato e avevo sostanzialmente detto questo.
Però, Zeman INIZIALMENTE aveva denunciato un malvezzo...un abuso di farmaci. Successivamente, però...si fece trascinare dai cacciatori sguuuub e si è messo a parlare pure lui di doping.
La differenza è IMMANE, Gì....

una cosa è denunciare questi bimbi viziati del fatto che DE-responsabilmente si aggrappano a qualunque palliativo (spesso effetto placebo) per credere di dare il massimo (sostanzialmente si prendono l'aulin per vincere i dolori, l'enervit/gatorade invece dell'acqua e zucchero, ecc.....o poco più) e un'altra (tutt'altra cosa....morale e clinica) è accusarli di doping.

Potete dire quello che volete, ma il DOPING ESISTE, nel calcio come in qualsiasi altro sport. Inteso come frode sportiva, come miglioramento delle prestazioni attraverso l'uso di farmaci non consentiti.

No.
Il Doping nel calcio NON ESISTE.
Gino, o il doping è tutto, come credi tu....oppure il doping è quello che dico io (e tutti gli esperti del settore, per carità....che io goffamente scimmiotto)
E cioè, l'uso di strumenti specifici atti ad intervenire in una o più fasi del METABOLISMO dello sportivo allo scopo di alterarlo e alterarne di conseguenza le prestazioni sportive.

Il doping è l'EPO, l'ormone della crescita, l'auto-emotrasfusione, gli anabolizzanti, le anfetamine, ecc.

Quello che dici tu è troppo relativizzabile....allora anche lallenamento è doping?
Ho esagerato?
va bene, torno serio....e allora anche una borsa di ghiaccio su un ginocchio che duole è DOPING?
E la novalgina perchè il giocatore ha la febbre il sabato sera, come lo consideri? E se la febbre non ce l'ha?

No, Gì...il DOPING è una cosa precisa....e nel calcio NON C'è!!!!! (non lo hanno ancora inventato uno che sul serio onvenga...sennò figurati!)...e non è vero neanche che esiste come esiste in qualsiasi altro sport!

No. In alcuni sì, in altri no.
Calcio NO, atletica (ahimè!) sì.
Volley NO, nuoto (marò)
basket NO, ciclismo (aiuuuutoooooo:shock: )
sci alpino (boh? dubbio....), sci di fondo (con la pala!)


Potrei continuare, ovviamente....

[AtaLupo]

Nostalgia di orsodick.... :bua:


:D

[Aldair]

Molto opinibabile, anzi direi....PLATEALMENTE FALSO.
innanzitutto, perchè sennò gli imputati sarebbero stati condannati (e smettiamola con questa farsa tutta italiana di pensare che le sentenze di assoluzione possano poi invece voler provare la colpevolezza....che tristezza!).
in ogni caso, l'assunzione di quei farmaci non è reato nemmeno con le norme attuali, figuriamoci con quelle dell'epoca!
Lello, Agricola è stato condannato in primo grado e assolto in secondo. La sentenza dell'altro giorno ha annullato la sentenza del secondo grado. Che significa secondo te?

Tratto da una nota di agenzie:
In sostanza, la Cassazione ha annullato la sentenza di assoluzione per Giraudo e Agricola` per cio` che concerne la somministrazione illecita di farmaci. Contro questa assoluzione aveva fatto ricorso la procura generale di Torino rappresentata da Giancarlo Caselli e da Raffaele Guariniello. Una decisione, quella originale, dovuta al fatto che, era stato sostenuto, ` per quanto l`abuso dei farmaci fosse deprecabile non e` punito della legge` . Il punto e` che, ritenendo applicabile la legge 401 del 1989 sulla frode sportiva, il reato cade in prescrizione.

Non c'è scritto somministrazione di farmaci (e ci mancava pure), ma somministrazione ILLECITA. E quello che resta è una SENTENZA DI COLPEVOLEZZA.

HAI DETTO NIENTE????:eh?: :eh?: :eh?:
Tutta la "sostanza" del processo era sull'EPO!
EPO si, o EPO no? Questo era il vero nodo da scogliere.
io non ci ho mai creduto all'EPO nel calcio....sui forum passato ti ho più volte scritto perchè ad un calciatore moderno NON CONVERREBBE assumerlo (ovviamente non ci sono ragioni ETICHE alla base)...ma dissi all'epoca che se avessero mai provato l'assunzione di EPO avrei dovuto necessariamente rivedere le mie convinzioni sul tema.
Necessità che non mi si presenta, a quanto pare....
L'Epo è sicuramente quello più importante e quello più sulla bocca di tutti ma se avevano alle loro dipendenze un farmacista accomodante e se avevano acquistato decine e decine di farmaci diversi qualche dubbio noi comuni mortali lo possiamo avere sul fatto che non abbiano preso solo aulin e supposte di tachipirina? Figurati a chi ci ha indagato per anni.

No.
Il Doping nel calcio NON ESISTE.
Gino, o il doping è tutto, come credi tu....oppure il doping è quello che dico io (e tutti gli esperti del settore, per carità....che io goffamente scimmiotto)
E cioè, l'uso di strumenti specifici atti ad intervenire in una o più fasi del METABOLISMO dello sportivo allo scopo di alterarlo e alterarne di conseguenza le prestazioni sportive.

Il doping è l'EPO, l'ormone della crescita, l'auto-emotrasfusione, gli anabolizzanti, le anfetamine, ecc.

Quello che dici tu è troppo relativizzabile....allora anche lallenamento è doping?
Ho esagerato?
va bene, torno serio....e allora anche una borsa di ghiaccio su un ginocchio che duole è DOPING?
E la novalgina perchè il giocatore ha la febbre il sabato sera, come lo consideri? E se la febbre non ce l'ha?

No, Gì...il DOPING è una cosa precisa....e nel calcio NON C'è!!!!! (non lo hanno ancora inventato uno che sul serio onvenga...sennò figurati!)...e non è vero neanche che esiste come esiste in qualsiasi altro sport!
Non banalizzare il mio discorso precedente: è logico che ci sono metodi e metodi per migliorare la fisicità, l'atletismo e la prestazione sportiva... ma qua stiamo parlando di metodi ILLECITI che il tribunale , in terzo grado, ha condannato.

E secondo te hanno indagato per anni per l'uso di aulin e gatorade?
Jamm Lello.... Agricola e soci avevano nello staff un FARMACISTA, il gatorade lo potevano prendere pure al GS. :eheh:
Qua oltre all'epo si parla di decine e decine di farmaci (non bibite commerciali). E la sentenza finale (l'unica cosa certa al momento) dice che è accertata la SOMMINISTRAZIONE ILLECITA DI FARMACI.
E così Agricola è sistemato!
Colpevole Lè, con l'accoglimento del ricorso di Guariniello e Caselli Agricola è stato riconosciuto colpevole (almeno in base a quanto riportano le agenzie, poi tra un mese vediamo i dettagli). Non è un tentativo tutto italiano di far passare qualcuno per colpevole, piuttosto è il diretto interessato che sta approfittando della prescrizione per far passare inosservata l'annullamento dell'assoluzione.

Per quanto riguarda il Doping ti faccio una domanda: ma se queste decine e decine di farmaci non fossero servite a (uso parole tue) "intervenire in una o più fasi del METABOLISMO dello sportivo allo scopo di alterarlo e alterarne di conseguenza le prestazioni sportive" mi dici che cazzo di bisogno c'era di avere un farmacista al seguito e di imbottire gli atleti di pillole e pillolette che il tribunale ha riconosciuto ILLECITE? Staff medico-sportivi da far invidia ai migliori centri specializzati che secondo te non valutano gli effetti che queste sostanze hanno sugli atleti? O hanno cercato di frodare o sono degli incapaci.

Anche una sostanza che ti permettere di recuperare in fretta in vista di un impegno ravvicinato o che ti fa sentire di meno la fatica, se ritenuto illecito, è DOPING. Se io prendo sostanze illecite che gonfiano la mia muscolatura e che mi aiutano a resistere alle spallate o alle marcature degli avversari io mi sono dopato. Se io prendo qualcosa di illecito per smaltire le tossine dell'impegno infrasettimanale precedente e la domenica corro più del mio avversario, mi sono dopato. E il medico della Juve ai suoi giocatori queste sostanze illecite le ha date, secondo il tribunale di Torino.

p.s. non rileggo :oops:

[IL NAPOLETANO]

Sulla prima parte del tuo post ci vado veloce (in Italia la Giustizia sta troppo inguaiata per addentrarci di più).
Agricola non è colpevole di aver somministrato EPO (l'unica cosa che ci deve interessare e che è stata dimostrata al di là di ogn ragionevole dubbio). Poi...che il reato di somministrazione illecita di farmaci sia caduto in prescrizione mi fa parecchio ridere, ma dovremmo cominciare a parlare dei MASSIMI SISTEMI, e non ci interessa qua.
L'unica cosa che ti voglio far notare è che d'ora in avanti accetterò di continuare a discutere di questo come se Agricola fosse stato condannato, perchè ormai la gogna mediatica a chi viene ASSOLTO perchè accusato ACCUSATO) di reati prescritti è la norma, ma è bene che in testa ci resti che NON è STATO CONDANNATO!

Comunque, andiamo alla sostanza delle cose sportive, perchè...fattelo dire....hai troppi pre-concetti, pre-giudizi e soprattutto parti da presupposti errati.
Spero di contribuire a chiarirti il quadro.

L'Epo è sicuramente quello più importante e quello più sulla bocca di tutti ma se avevano alle loro dipendenze un farmacista accomodante e se avevano acquistato decine e decine di farmaci diversi qualche dubbio noi comuni mortali lo possiamo avere sul fatto che non abbiano preso solo aulin e supposte di tachipirina? Figurati a chi ci ha indagato per anni.

No, Gino...non ci siamo.
Innanzitutto, i farmaci di cui si parla sono proprio esattamente Aulin, Tachipirina, Voltaren, ecc....o meglio i loro principi attivi (nimesulide, paracetamolo, ecc.)...questi spesso sono farmaci da banco, ma qualche volta (come nel caso degli antinfiammatori più pesanti, o INTRAMUSCOLO) dovrebbero essere venduti solo dopo presentazione di ricetta medica (a Napoli non è così, ma in certe parti d'Italia davvero se vuoi fare una iniezione di Voltaren ci vuole la ricetta!).
Per questa ragione serve un farmacista: per le dosi massicce di cui purtroppo si abusa (se vuoi, discuteremo di questo....è tutto un problema di TESTA o di insicurezza!)!
Peraltro, stanne pur certo che nessun farmacista "normale" ha nel suo banco l'EPO (ma stai pazziann?)

E l'EPO....non è quello più importante o sulla bocca di tutti, come hai scritto tu....macchè!
L'EPO è....DOPING (mentre l'Aulin...cosa posso farci, è più forte di me!!!......NO!). Con l'EPO tutto il tuo metabolismo cambia, il numero di globuli rossi sale in maniera spaventosa....l'ossigeno viene veicolato a tutte le cellule in misura maggiore e più velocemente. Il risultato è che fai molto meno o molto più tardi l'acido lattico, e insomma....NON TI STANCHI o sei più resistente (vedi ciclismo, sci di fondo, ecc.).
A parte il fatto che....un calciatore che se ne fa? (visto che gli aumenta la resistenza ma annulla lo scatto, lo aiuta a reggere per tutta la stagione, ma gli riduce l'agilità e qualche volta pure la potenza!)...il vero problema era capire se i calciatori della Juve lo assumevano.

la risposta dei giudici è stata.....NO!....N-O!

Non banalizzare il mio discorso precedente: è logico che ci sono metodi e metodi per migliorare la fisicità, l'atletismo e la prestazione sportiva... ma qua stiamo parlando di metodi ILLECITI che il tribunale , in terzo grado, ha condannato.

Io non l'ho banalizzato, ho usato una iperbole per cercare di farmi capire.
ora ne uso un'altra...sai pure come si può fare ad aumentare il tasso di ematocrito (i globuli rossi)? Allenandosi in altura!
anche quello è doping?

I metodi illeciti di cui si parla - ed è questo che vorrei farti capire e che ti sfugge - NON sono considerati illeciti perchè alterano le prestazioni. NON.....sono doping.
Sono illeciti perchè è ILLECITO per un medico prescriverti l'aulin, il Voltaren, ecc. se non hai il mal di gola, la febbre, il colpo della strega, ecc. E soprattutto è ILLECITO per la legge italiana prescrivertelo ad alti dosaggi (è illecito perchè i farmaci in fondo fanno male, chiariamolo....NON è illecito perchè altera le tue prestazioni sportive!)

SOLO PER QUELLO!


E secondo te hanno indagato per anni per l'uso di aulin e gatorade?

Mannaggia...a me dispace....ma la risposta è SI!
Sostanzialmente SI!

O meglio...hanno indagato perchè sospettavano anche dell'EPO ma poi hanno trovato solo l'illecito ABUSO di farmaci.
Attenzione!
Non sono i farmaci ad essere illeciti ma il loro ABUSO. E' davvero importante fare questa differenza...

Jamm Lello.... Agricola e soci avevano nello staff un FARMACISTA, il gatorade lo potevano prendere pure al GS. :eheh:
Qua oltre all'epo si parla di decine e decine di farmaci (non bibite commerciali). E la sentenza finale (l'unica cosa certa al momento) dice che è accertata la SOMMINISTRAZIONE ILLECITA DI FARMACI.

Io dico Gatorade per sfotterti (ma quando dico aulin e voltaren parlo proprio di questi prodotti qui che sono usati come le caramelle!)...in realtà i calciatori hanno abusato dei cosiddetti INTEGRATORI negli anni scorsi (non so ora) che sono dei Gatorade più sofisticati, ma gira-gira....sono sempre la stessa cosa: ACQUA e ZUCCHERO (e tanti sali minerali)
Lo so...all'italiano medio sospettoso e con la sentenza predeterminata o solo da confermare una affermazione come la mia non risulta credibile, ma la verità è questa. Lo hanno detto indagini, analisi, prove di tutti i tipi.
Anzi...la follia omicida della legge antidoping in Italia (pazzescamente restrittiva, la più severa d'Europa!) ha portato alcuni fessi a subire conseguenze allucinanti, tipo le condanne che voi tutte ritenete scandalose a Davids e agli altri....e che in effetti scandalose lo sono, perchè non dovevano proprio essere comminate.
Si dà il caso infatti che ad un certo punto in alcuni di questi prodotti c'erano tracce infinitesimali di sostanze dopanti (a concentrazioni di nessun effetto benefico e che non risulterebbero punibili in nessun paese al mondo) che una volta rilevati ai test italiani hanno portato a sospensioni (successivamente ridotte ma non annulate) che hanno avuto del GROTTESCO incredibile (il famoso scandalo dei nanogrammi di nandrolone).
Tutto questo per dire che, non appena qualcuna di queste sostanze si fosse avviata su una strada più pericolosa....la follia omicida della legge antidoping le riportava sulla retta via.

E così Agricola è sistemato!

macchè....
Agricola non si è reso colpevole di nulla, che non sia prescrivere ai calciatori o lasciare che li assumessero per conto proprio farmaci generici per un dubbio vantaggio sulla loro psiche (sostanziale placebo). Dovrebbero arrestare tutti i medici di Italia se volessero applicare la stessa gogna riservata a lui...tutti i medici, non solo quelli sportivi, ma anche quelli di famiglia!


Per quanto riguarda il Doping ti faccio una domanda: ma se queste decine e decine di farmaci non fossero servite a (uso parole tue) "intervenire in una o più fasi del METABOLISMO dello sportivo allo scopo di alterarlo e alterarne di conseguenza le prestazioni sportive" mi dici che cazzo di bisogno c'era di avere un farmacista al seguito e di imbottire gli atleti di pillole e pillolette che il tribunale ha riconosciuto ILLECITE?
No, Gino...
Nessuno si è lontanamente permesso di dichiararle ILLECITE. Te lo dico ancora una volta: non sono sostanze illecite, il loro uso NON è illecito, si discute del loro ABUSO.
Credimi....stai parlando assolutamente di una cosa ALTRA dal doping.
Se prendi le mie parole che hai citato su....ecco, quello è il doping. Le sostanze che è stato provato essere prescritte da Agricola NON LO SONO!

Staff medico-sportivi da far invidia ai migliori centri specializzati che secondo te non valutano gli effetti che queste sostanze hanno sugli atleti? O hanno cercato di frodare o sono degli incapaci.

ma che c'entra?
Si vive nell'illusione che un giocatore in salute perfetta renda di più (stronzate) e si insegue la guarigione perfetta, la forma fisica perfetta, il peso-forma ideale (ecco anche l'abuso di diuretici). Appena c'è un dolorino, ecco l'aulin (certe volte addirittura in maniera PREVENTIVA!!!!!)...il dolorino è più forte?ti è venuto il colpo della strega? eccoti il voltaren!
Hai fatto i supplementari?
bene, eccoti il bibitozzo! C'è tutto il potassio che ti serve, il sodio che hai perso, il magnesio che avrai esaurito in quella scorribanda sulla fascia....(quando poi basterebbe bere acqua, credimi)

Anche una sostanza che ti permettere di recuperare in fretta in vista di un impegno ravvicinato o che ti fa sentire di meno la fatica, se ritenuto illecito, è DOPING.
Dipende...
o anzi, appunto come dici tu....ci sono sostanze lecite o illecite.
Dopo uno sforzo perdi un sacco di liquidi e sali, se bevi acqua recuperi prima; è doping? NO!
Se prendi il gatored pure.....è doping? NO!
E gli integratori? ci sono quelli leciti, ed eventualmente quelli illeciti.
Checchè tu ne dica...il Tribunale non ha riscontrato l'uso di sostanze ILLECITE!

Se io prendo sostanze illecite che gonfiano la mia muscolatura e che mi aiutano a resistere alle spallate o alle marcature degli avversari io mi sono dopato.
azz....e come no?
Dopatissimo!

E appunto...Guariniello NON ha trovato niente in tal senso.

Se io prendo qualcosa di illecito per smaltire le tossine dell'impegno infrasettimanale precedente e la domenica corro più del mio avversario, mi sono dopato. E il medico della Juve ai suoi giocatori queste sostanze illecite le ha date, secondo il tribunale di Torino.

None, Gì...NONE!

[LupoDentrooo]

Gì, ma ora non mi chiedi che cosa sta facendo il Lecce?:bah: :fischia: :P

[Aldair]

Lello, non mi hai convinto.... nemmeno un po'.... nè su agricola nè sul doping.

Ad Agricola è stata cancellata l'assoluzione del grado precedente di giudizio; questo è il fatto. Che poi sia un'assoluzione per prescrizione dei termini, ciò non toglie che rimanga una sentenza di colpevolezza di somministrazione illecita di farmaci.

Tu dici che sono pieno di pregiudizi: può darsi, ma non dipende da me, sono loro che hanno costruito degli atleti, che avevano inizialmente un fisico da giocatori di tressette, col busto a due ante;
sono loro che hanno assoldato un farmacista che ha patteggiato;
sono loro che devono giustificare fatture per milioni per l'acquisto di farmaci;
sono loro che hanno avuto un atteggiamento ridicolo, infantile, palesemente falso durante gli interrogatori in tribunale;
sono loro (in senso lato stavolta) che facevano in modo che il laboratorio dell'Acqua Acetosa falsificassse i risultati delle provette anti-doping.

Poi è innegabile che tu stai contemporaneamente perorando la causa della mancata esistenza del doping nel calcio e quindi una buona dose di prevenzione ce la metti anche tu. Jà, non puoi ridurre il tutto ai bibitoni, al voltaren e addirittura all'effetto placebo sui calciatori. Eh già, mò Cannavaro si stava iniettando acqua e zucchero nel sangue.

Io comunque aspetto la sentenza per vedere se Agricola, come dici tu, prescriveva solo Gatorade, Duplo e Mars :D
Strano però, io li prendo regolarmente però mi si gonfia solo la panza; per le spalle larghe alla Zidane, Vialli o Del Piero mi son dovuto fare un mazzo così in allenamento negli anni passati. Loro invece, da una stagione all'altra.... si vede che la "sana" vita "agricola" fa bene al fisico :uhm:

[Aldair]

Gì, ma ora non mi chiedi che cosa sta facendo il Lecce?:bah: :fischia: :P
Non te lo chiedo perchè lo so: sta a +9 dal quartultimo posto, pochi punti in più di quanti ne avesse a dicembre.
Con 3 innesti dalla serie A in più però... voglio verè con Cuccurullo arò jeva.


p.s. tu credi che la mia sia solo una battaglia dettata dalla simpatia per Zeman: ti sbagli, prima che fan del boemo sono, mi spiace per te, anti-juventino fino a dentro le ossa. :D

[IL NAPOLETANO]

Che poi sia un'assoluzione per prescrizione dei termini, ciò non toglie che rimanga una sentenza di colpevolezza di somministrazione illecita di farmaci.

Gì, ma che dici?:oops: :oops:
colpevo....che?:bah:

Tu dici che sono pieno di pregiudizi: può darsi, ma non dipende da me, sono loro che hanno costruito degli atleti, che avevano inizialmente un fisico da giocatori di tressette, col busto a due ante;

Gino....
ventrone e comagni (non Agricola) hanno fatto DANNI in palestra, nè più e nè meno di tanti allenatori per delle giovani promesse. In una certa fase si era pensato che il potenzxiamento muscolare potesse essere utile al calciatore, i fatti hanno detto NO...in tutto questo, cosa c'entra il doping?
Nessuno ha mai parlato di anabolizzanti....che peraltro sarebbero non solo inutili nel calcio, ma impossibili da nascondere per uno che gioca ogni 3-7 giorni....

sono loro che hanno assoldato un farmacista che ha patteggiato;

credo che ce l'abbiano tutte le squadre maggiori di serie A

sono loro che devono giustificare fatture per milioni per l'acquisto di farmaci;

vedi sopra.
Comunque siano chiare due cose:
1. l'abuso di farmaci è una pratica stupida, inutile e DA CONDANNARE;
2. non ha niente a che vedere col doping...nemmeno alla lontana.

sono loro che hanno avuto un atteggiamento ridicolo, infantile, palesemente falso durante gli interrogatori in tribunale;

su questo non so ch dirti

sono loro (in senso lato stavolta) che facevano in modo che il laboratorio dell'Acqua Acetosa falsificassse i risultati delle provette anti-doping.

anche se hai scritto IN SENSO LATO, fatti dire che questa cosa non c'entra un tubo.

Poi è innegabile che tu stai contemporaneamente perorando la causa della mancata esistenza del doping nel calcio e quindi una buona dose di prevenzione ce la metti anche tu.
macchè.
Io non ho sposato nessuna causa a-priori.
Anzi, se non fossi uno che per inclinazione non si dichiara mai CONTRO ma al limite solo A FAVORE di qualcuno o qualcosa...dovrei dichiararmi ANTIJUVENTINO.
Infatti, sportivamente io ho sempre schifato la vecchia signora addirittura sin da quando ero bambino e tifoso del napoli (credo che sia l'unica cosa che mi abbia lasciato quel periodo).
Il mio è un libero convincimento che mi sono costruito negli anni con quel minimissimo di competenza nel settore.
In verità...ti dirò...nel paesaccio in cui viviamo dove veicolare una notizia è cosa assai complicata...la mia posizione sembra singolare o quasi assurda. In effetti, è semplicemente quello che pensano TUTTI GLI ESPERTI del settore!:bah:

Jà, non puoi ridurre il tutto ai bibitoni, al voltaren e addirittura all'effetto placebo sui calciatori.
Questo è.
Piaccia o non piaccia. Questo è.
I controlli antidoping sono durissimi (i più duri d'Europa) da 4-5 anni...e quali sono stati i risultati?
Cannaioli e cocainomani a parte....NULLA. Nulla di nulla, a parte i NANOGRAMMI di nandrolone a 4-5 fessi clienti di Enervit o di una pomata antidolorifica simil-voltaren.
Questi sono i FATTI.

Eh già, mò Cannavaro si stava iniettando acqua e zucchero nel sangue.

Assolutamente SI!
Cannavaro si stava iniettando una bomba vitaminica: acqua, zucchero, sali, vitamine e pure qualche proteina.
Figuriamoci...un illecito addirittura filmato e pubblicizzato e non l'avrebbero punito?
perchè mai?
Già...perchè non c'era niente di illecito.


Io comunque aspetto la sentenza per vedere se Agricola, come dici tu, prescriveva solo Gatorade, Duplo e Mars :D
Strano però, io li prendo regolarmente però mi si gonfia solo la panza; per le spalle larghe alla Zidane, Vialli o Del Piero mi son dovuto fare un mazzo così in allenamento negli anni passati. Loro invece, da una stagione all'altra.... si vede che la "sana" vita "agricola" fa bene al fisico :uhm:
Le tue illazioni non possono essere controbbattute...in quanto tali.
I dati di fatto sono altri.
E invece sulle illazioni ci ha indagato per una decina d'anni circa un giudice di quelli che fanno solo male all'Italia (e che vogliono tanto andare in TV)....e in dieci anni non è riuscito a trovare.....NULLA!
tanto da far scadere i termini di prescrizione, quanto meno per tentare di salvare la faccia.

[Aldair]

Gì, ma che dici?:oops: :oops:
colpevo....che?:bah:
Colpevole!
Colpevole in primo grado, assolto nel secondo che poi è stato annullato. Cosa resta?


credo che ce l'abbiano tutte le squadre maggiori di serie A Nessuno di questi ha patteggiato...


sono loro (in senso lato stavolta) che facevano in modo che il laboratorio dell'Acqua Acetosa falsificassse i risultati delle provette anti-doping.
anche se hai scritto IN SENSO LATO, fatti dire che questa cosa non c'entra un tubo. Non c'entra un tubo? Io credo solo che abbiano modificato, falsificato, eliminato anni e anni di potenziali prove di doping nel mondo del calcio. Se una procura si è arrampicata trovando solo quel poco è perchè si è imbattuta nell'ostracismo e nell'omertà di un ambiente malato che ha coperto e che continua a coprire le schifezze che partorisce.


...la mia posizione sembra singolare o quasi assurda. In effetti, è semplicemente quello che pensano TUTTI GLI ESPERTI del settore!:bah: Proprio tutti no, almeno il perito della procura di Torino lasciamelo :P



I controlli antidoping sono durissimi (i più duri d'Europa) da 4-5 anni...e quali sono stati i risultati?
Cannaioli e cocainomani a parte....NULLA. Nulla di nulla, a parte i NANOGRAMMI di nandrolone a 4-5 fessi clienti di Enervit o di una pomata antidolorifica simil-voltaren.
Questi sono i FATTI. Da 4-5 anni dici, quindi da quando hanno cominciato a mandarli all'estero visto che in Italia mettevano tutto sotto il tappeto. Ah, se gli esperti potessero mettere le mani sulle provette ammacchiate fino a qualche anno fa. E poi ti ricordo che la procura ha indagato sulla pratica in uso intorno al 1998, anno dell'inizio dello scandalo.... quindi prima che i controlli si inasprissero ('e spari aropp 'a festa). Ogni tanto davano in pasto ai media qualche cocainomane o lipopillaro e chissà cosa nascondevano. Solo supposizioni purtroppo, ma già il fatto che falsificavano i campioni è per me un'evidente ammissione di colpevolezza.


Le tue illazioni non possono essere controbbattute...in quanto tali.
I dati di fatto sono altri.
E invece sulle illazioni ci ha indagato per una decina d'anni circa un giudice di quelli che fanno solo male all'Italia (e che vogliono tanto andare in TV)....e in dieci anni non è riuscito a trovare.....NULLA!
tanto da far scadere i termini di prescrizione, quanto meno per tentare di salvare la faccia. Intanto la procura di Torino ha trovato qualcosa (non illazioni ma dati di fatto) tale da indurre i giudici ad annullare una sentenza di assoluzione... e non è poco. Che ci sia arrivata dopo i tempi della prescrizione non è solo per proprio demerito o per propria volontà. C'è anche una controparte (che fa del male all'Italia quanto, se non più della classe dei giudici) che è maestra nell'allungare i tempi, nel trovare cavilli, scuse, pretesti per arrivare alla scialuppa di salvataggio della prescrizione.

[IL NAPOLETANO]

Non c'entra un tubo? Io credo solo che abbiano modificato, falsificato, eliminato anni e anni di potenziali prove di doping nel mondo del calcio. Se una procura si è arrampicata trovando solo quel poco è perchè si è imbattuta nell'ostracismo e nell'omertà di un ambiente malato che ha coperto e che continua a coprire le schifezze che partorisce.

Gì,
lasciamo perdere...resterebbe solo un botta-e-risposta sterile senza che nessuno si muova dal proprio posto. Ti rispondo solo sull'acquacetosa e poi ti regalo una chiosa finale!:P
C'è sicuramente del marcio in quello che accadde ma nonostante la tua fissazione sul doping (vedi chiosa di dopo) il vero motivo era la cocaina.
Maradona e tanti altri sono stati scientemente salvati così

Per quanto riguarda il doping (eccoti la chiosa) ricordati che - a prescindere da cosa vuoi pensare - una certezza clinica c'è: esso non esiste! :shock:
Nel senso che...un prodotto che faccia SUL SERIO fare un salto di qualità al calciatore ancora non l'hanno inventato!

[Aldair]

Ma è logico che l'effetto del doping su un calciatore sia meno evidente, essendo il calcio una combinazione di atletismo e tecnica, con una prevalenza della seconda.
Non stiamo parlando di ciclismo o di atletica dove invece le percentuali delle due componenti si invertono.

Quindi se tu mi dici che un prodotto che non esiste una sostanza capace di far fare il salto di qualità a Panarelli io ti credo. :P

[IL NAPOLETANO]

Quindi se tu mi dici che un prodotto che non esiste una sostanza capace di far fare il salto di qualità a Panarelli io ti credo. :P
Esatto.
In questa battuta, c'è una grande verità!

(e aggiungici che l'atletismo è pure...strano: perchè serve forza, ma anche resistenza; scatto ma anche fondo, agilità e fiato)

[Due Calzini]

Io, sinceramente, la penso come Lello.

Per di più - e l'ho scritto già una volta in passato - non trovo affatto tanto...."sospetta" la trasformazione avuta negli ultimi anni dal fisico dei calciatori. Credo che, oggi come oggi, tramite metodiche d'allenamento e di alimentazione/integrazione specifiche, sia tutt'altro che un incremento muscolare "impossibile" quello raggiunto dai vari Del Piero, Vialli, Cannavaro e così via.
Non mi addentro nei dettagli, ma non ne sono mai stato così sconvolto da gridare allo scandalo.
Un ciclo di 20 gr. giornalieri di Creatina Monoidrato, tanto per fare un esempio, nell'ambito di una dieta proteica e di una fase di preparazione incentrata sul potenziamento muscolare, contribuisce sicuramente a gonfiare la muscolatura. Ma è un aumento di massa "naturale", secondo me, ben lontano da quello che potrebbe essere ottenuto se si utilizzassero sostanze dopanti (GH, tanto per fare un nome) tra le quali, qualunque ne sia il dosaggio, non va annoverata la creatina o i BCAA o qualsivoglia altro integratore.

[Patriglione]

Ma è logico che l'effetto del doping su un calciatore sia meno evidente, essendo il calcio una combinazione di atletismo e tecnica, con una prevalenza della seconda.
Non stiamo parlando di ciclismo o di atletica dove invece le percentuali delle due componenti si invertono.

Quindi se tu mi dici che un prodotto che non esiste una sostanza capace di far fare il salto di qualità a Panarelli io ti credo. :P

Gino,
io ho frequentato, in Emilia Romagna una palestra, di cui non faccio il nome, in cui venivano preparati i bodybuilder per vari campionati. Ti assicuro che il fisico che ne veniva fuori non era certo quello di Del Piero, fisico il suo che si può benissimo mettere su in un anno. Io per esempio in un anno ho messo su 8 kg di massa magra (muscoli :fuma: ) il mio primo anno di palestra... Poi sono venuti il cibo e il vino e addio fisico :ubriachi:

[Aldair]

Ma infatti non ho tirato in ballo il body-building (che per me non è nemmeno sport). Il muscolo del calciatore non deve essere messo in bella mostra ma deve essere allenato... in ogni caso, sia esso naturale o aiutato.
Per quanto riguarda Del Piero.... lassammo sta.

p.s. se ti capita di rivedere le immagini della finale (o semifinale?) Under21 Italia-Francia di molti anni fa (finita ai rigori mi pare) prova a far caso al fisico di Zidane. Spillo Altobelli a confronto era un culturista.

[Due Calzini]

mah?! io, pur non facendo alcun raffronto con culturisti e affini (che, si sa, sono una....."categoria" a parte), continuo a dire che la muscolarizzazione di Del Piero non la vedo così eclatante e sospetto. Tenendo conto, ripeto, dei progressi fatti nel campo delle tecniche d'allenamento (teniamo presente che questi non si allenavano mica......a "capocchia", come un qualsiasi praticante di palestra, ma erano seguiti da un guru della preparazione fisica quale è Ventrone) e della dietetica, lo reputo plausibile.
Zidane, quando giocava nell'Under 21, era ancora poco più che un ragazzino, giunto alla Juve anche lui s'è sottoposto al piano di potenziamento muscolare tanto discusso. Spillo Altobelli (campione appartenente a tutt'altra epoca), invece, tale lavoro non l'avrà mai svolto in carriera e quindi un'alice era ed un'alice è rimasto.
E ad ogni modo, se debbo essere sincero, io ho visto qualche pallavolista e diversi cestisti (quelli della NBA, ovviamente, li escludo, parlo di giocatori italiani) anche più....."palestrati", diciamo così, dei vari Del Piero e company.
Tieni presente che se ad un allenamento mirato aggiungi un significativo aumento della quota proteica ingerita quotidianamente, il corpo si viene già a trovare in una condizione di "anabolismo" naturale. Tutte queste cose, in aggiunta ad un'integrazione specifica di creatina e non so quale altro integratore, credimi, danno risultati sorprendenti in un tempo relativamente breve. E ripeto: lungi da me fare il paragone con i body-builders, nel 90% dei casi gonfi di anabolizzanti (GH, winstrol e altro ancora).
Boh?! io cos' la vedo, poi....

[Patriglione]

Esatto!
Un fisico come quello di Del Piero si può ottenere anche in maniera NATURALE. Con un allenamento costante in palestra, una alimentazione controllata (più o meno come abbiamo fatto ad Ancona :oops: ) e un buon stile di vita si possono raggiungere risultati anche in un anno.

Questo non significa che Del Piero non si sia dopato, però NON si può dire che si è dopato solo perchè ha il "fisico".

Così come NON si può dire che i giocatori del Foggia di Zeman fossero dopati, solo perchè andavano a mille :fischia: :eheh:

[Aldair]

Ragazzi, appunto perchè "calciatori", questi atleti non possono sottoporsi a classici piani di potenziamento da palestra. All'attività di costruzione del fisico si dedica una parte del ritiro precampionato, un giorno ad inizio settimana (se non hai impegni infrasettimanali, cioè quasi mai) e il richiamo atletico nel periodo di sosta natalizio.
Ditemi voi come si può costruire un fisico a due ante come quello di Zidane ma anche come quello di Del Piero. Non lo so, forse voi conoscete meglio di me e nei dettagli come è fatto fisicamente (:fischia: :D) ma io noto una sproporzione tra il busto (in particolare la larghezza delle spalle) e il resto del corpo. E poi non guardate il Del Piero di adesso che fisicamente ormai deve solo gestire l'ordinaria amministrazione per poter campare di rendita qualche altro anno. Fate mente locale al Del Piero di 7-8 anni fa.

Per quanto riguarda gli altri sport, pallavolisti e cestisti hanno nella forza fisica della parte superiore del corpo (anche se non solo in quella) il loro punto di forza e le metodologie di allenamento non sono le stesse; ciò ovviamente non esclude che vi possano essere casi simili di anomalie nello sviluppo muscolare.

E quando parlo di anomalie mi riferisco soprattutto ai tempi, non tanto alla crescita.
Se uno si allena costantemente e seriamente un po' alla volta il fisico a due ante (piscitello e castellotti esclusi :D) lo riesce a costruire, ma non da una stagione all'altra, ma non se nel frattempo ha dovuto fare allenamenti sulla velocità, sul fondo, sulla resistenza, sulla tecnica e sulla tattica.
Io non escludo, per i giocatori su citati, come per altri, aiutini esterni per velocizzare questo processo di crescita.

[OldSoccer]

L'approfondita analisi delle dotte seppur contorte considerazioni esposte da lor signori, mi fa a squarciagola urlar:

FORZA JUVE !

e fanculo all'Inter con il suo triste pezzotto tricolore :corna:

[Aldair]

Se permetti.... (ma anche se non permetti)

fanculo all'Inter ladra di uno scudetto ostentato vergognosamente :grr:
fanculo alla Juve ladra di svariati scudetti :grr: :grr:
e fanculo a tutti gli juventini, latenti o meno, di questo forum :D :D :D

[ANGELO]

Che vergona.......:oops: :oops: Anche se avremmo dovuto aspettarcelo da Old,........lo stile-Juve....in fondo in fondo....si intravedeva.....:fischia: :oops: :D

[IL NAPOLETANO]

Se permetti.... (ma anche se non permetti)

fanculo all'Inter ladra di uno scudetto ostentato vergognosamente :grr:
fanculo alla Juve ladra di svariati scudetti :grr: :grr:
e fanculo a tutti gli juventini, latenti o meno, di questo forum :D :D :D
Ogni tanto....su questo Forum sento di avellinesi tifosi di ALTRO o anche di avellinesi ANTI- qualcos'altro.

Niente di più schifoso....

(sia chiaro che non ce l'ho con Leandro e....nemmeno CON TE!:D )

Io ricordo che il tifoso avellinese che ha visto la serie A se proprio deve essere CONTRO qualcuno....sceglie dui riversare le sue macumbe contro l'INTER e la FIORENTINA (gli anti-milanisti mi fanno ridere.....lo sono sicuramente per motivi extracalcistici, a noi avellinesi il Milan....STAVA ASSAI SIMPATICO!!!!:cool: :cool: )

A FAVORE, invece.....di nessuno!

[Aldair]

a noi avellinesi il Milan....STAVA ASSAI SIMPATICO!!!!:cool: :cool: )
Quotissimoooooo!!!!!!!

STAVA

:eheh:

[ASSITI]

Juventiniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

PPPPPPPPPPPPPPPPRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

[Due Calzini]

Sorvolo del tutto sulla battuta sulla presunta juventinità di alcuni utenti del forum. Per quanto mi riguarda, nonostante qualcuno, in passato, abbia insinuato il contrario, mi interessa la Juve (e il calcio in generale, eccezion fatta, ovviamente, per l'Avellino) quanto a un gay interessa una zoccola.
Detto ciò, e restando fermamente convinto che non ci sia affatto nulla di tanto eclatante nello sviluppo fisico di Del Piero, frutto, secondo me, di un lavoro "ad hoc", quant'anche limitato a determinati periodi della stagione, vorrei far notare che, oggi come oggi, è difficile trovare un calciatore, finanche nelle categorie inferiori, che non sia....."preparato" a dovere dal punto di vista muscolare. Potrei citare i casi di Bettarini, Seedorf, Barusso (mi sembra si chiami così), portiere del Genoa che, muscolarmente, fa davvero "paura" e, restando in casa nostra, anche Moretti.
Avete mai fatto caso al fisico di Moretti? guardate che c'è un abisso con.....che so?.....un Armando Ferroni o qualche altro terzino degli anni '80. E non penso proprio che Moretti si sia dopato, dai!!!
Questo a dimostrazione, secondo me, che, oggi, sono proprio cambiate (evolvendosi) metodiche di allenamento e quanto altro e un potenziamento fisico "impressivo" è alla portata di quasi tutti.
E poi, concludendo, quando si parla di doping inerente all'incremento della massa muscolare si parla, sostanzialmente, di GH (ormone della crescita) e/o steroidi anabolizzanti come il testosterone. E non è proprio il caso dei calciatori, credetemi, perché l'assunzione di quelle sostanze VERAMENTE trasforma il fisico. Lo si noterebbe in maniera non indifferente, dico sul serio.

[IL NAPOLETANO]

E poi, concludendo, quando si parla di doping inerente all'incremento della massa muscolare si parla, sostanzialmente, di GH (ormone della crescita) e/o steroidi anabolizzanti come il testosterone. E non è proprio il caso dei calciatori, credetemi, perché l'assunzione di quelle sostanze VERAMENTE trasforma il fisico. Lo si noterebbe in maniera non indifferente, dico sul serio.
E non basta.
Perchè poi assumendo quelle sostanze....loro A PALLONE non ci potrebbero proprio più giocare. le loro prestazioni diventerebbero CATASTROFICHE (l'agilità? la resistenza?)

[Aldair]

E non basta.
Perchè poi assumendo quelle sostanze....loro A PALLONE non ci potrebbero proprio più giocare. le loro prestazioni diventerebbero CATASTROFICHE (l'agilità? la resistenza?)

QUOTISSIMO !!!

Questa è la prova provata del dopaggio di Del Piero

:P :P :P :P :P

[OldSoccer]

Quotissimoooooo!!!!!!!

STAVA


:eheh:


ti voglio verè l'anno prossimo, con Natasha al posto di Lancelotto :fischia:

E' capace che t'iscrivi a Forza Italia, tu e i democratici cristiani pisciaiuolo e lionese .................. :D

[luporock]

ma insomma nemmeno il 3-3 ai tempi della serie A vi ha reso simpatica la Juve?:D

[Aldair]

ti voglio verè l'anno prossimo, con Natasha al posto di Lancelotto :fischia:

E' capace che t'iscrivi a Forza Italia, tu e i democratici cristiani pisciaiuolo e lionese .................. :D
Se se.... io già so chi sarà l'allenatore del Milan e non è il boemo (ma come ti viene? :shock: ).

[OldSoccer]

Se se.... io già so chi sarà l'allenatore del Milan e non è il boemo (ma come ti viene? :shock: ).

E grazie ! Il NdA sarà strunzo, ma mica è scemo ! :P

[Due Calzini]

E non basta.
Perchè poi assumendo quelle sostanze....loro A PALLONE non ci potrebbero proprio più giocare. le loro prestazioni diventerebbero CATASTROFICHE (l'agilità? la resistenza?)




Infatti.
Senza considerare, inoltre, un ultimo aspetto: ci sono dei soggetti che, vuoi per una determinata costituzione fisica di base, vuoi per peculiari capacità metaboliche, insomma vuoi per fattori meramente genetici, sono maggiormente predisposti al lavoro di potenziamento muscolare.
C'è gente che si allena sodo da una vita, si alimenta in maniera perfetta, sputa sangue e otterrà sempre di meno di individui "predisposti" geneticamente che, con poco e niente, riescono ad incrementare il volume dei propri muscoli, riescono a "tirarsi" e a restare perennemente asciutti con pochissimi sacrifici a tavola e così via.
Molte volte dipende anche dalla prevalenza di fibre bianche (più adatte a fenomeni di ipertrofia muscolarte) rispetto alle fibre rosse (più congeniali ad un lavoro di tipo aerobico) che una persona presenta. Esattamente come esistono individui predisposti ad ingrassare al solo vedere un piatto di penne al ragù e altri che possono mangiare finanche un intero ristorante e resteranno sempre secchi come chiodi.
Io, personalmente, anni fa, conoscevo un ragazzo che veniva in palestra con me che era un qualcosa di....."assurdo": non solo non aveva mai fatto pesi, ma non aveva nemmeno mai praticato alcuno sport ed era anche un "vizioso" non da poco (cibo, vino, birra, sigaretta, spinelli, tutto). Beh, a questo tipo bastava prendere in mano un manubrio e poi andare a casa a sbafarsi pizza e coca-cola per volumizzare la propria muscolatura che non avete idea. In un paio di mesi di frequenza più o meno assidua, era diventato tutto un fascio di muscoli, compattissimo fisicamente.
Probabilmente (anzi, sicuramente, visto che non sono casi poi così rari), elementi simili ci saranno anche nel calcio. In gergo, vengono chiamati "ectomorfi" e sono particolarmente favoriti in un lavoro di potenziamento in maniera del tutto naturale.
Ripeto, secondo me, nella Juve, e nel calcio in generale, non c'è un solo giocatore che abbia fatto uso di sostanze dopanti per accrescere le proprie masse.